“零售之王”招商银行最近因为与互联网第三方代销平台广东钱端商务服务有限公司(以下简称“钱端”)的“口水仗”而麻烦缠身，两家机构吵得不可开交的背后，是该由谁来负责的分歧。5月27日，招商银行明确表示，已于2017年4月终止了与钱端的所有合作撇清关系。对此，钱端在5月28日回应称，至今招商银行并未对逾期资产协商出具处置方案，故其无权解除合同。在银行与平台互相“甩锅”的情况下，究竟谁来承担逾期14亿元的责任?分析人士认为，钱端作为运营方，在逾期后有义务披露融资方信息与具体联系方式，双方的拉锯战对投资人来说是一种无谓的消耗，浪费了宝贵的催收黄金期。

招行急撇关系

5月27日，招商银行在官网发布一则名为《关于广东钱端商务服务有限公司蓄意捏造事实侵害招商银行权益误导相关投资者的澄清声明》公告称，近期，钱端通过其经营的钱端App向相关投资者公告，声称投资产品无法按期履约与招商银行相关。招商银行明确表示，已于2017年4月终止了与钱端的所有合作，目前招商银行与钱端及钱端App无任何关系。招商银行指出，钱端未经该行同意擅自使用招商银行标识和名称，误导投资者。对此侵权行为，已向政府主管部门进行举报，并向法院提起诉讼，目前法院已做立案处理。且该诉讼与钱端App具体投资产品是否如期兑付无关。

对此，5月28日，钱端在App连发两则通告予以回应。其中一则公告称，2017年4月后，招商银行仍持续在钱端App上发布、销售投资产品，且一直对钱端App各方面工作进行督导。钱端指出，与招商银行合作协议的有关约定，合作协议长期有效，除非一方提前3个月通知另一方，并就已开展的业务协商处置方案后，方可解除。至今招商银行并未对逾期资产协商出具处置方案，故其无权解除合同。钱端表示，希望招商银行妥善解决此次逾期兑付事件。

事实上，双方的纷争由来已久。根据一位投资者的爆料，钱端方面曾向投资者表示，自2018年12月起，招商银行发布的部分项目开始出现逾期问题，后续逾期待兑付的金额约14亿元。

在5月27日的公告中，招商银行表示，关于钱端公告声称逾期资产与招商银行相关，并与该行协商处置方案的问题，此为钱端公司的虚假陈述，逾期资产与招商银行无关，不存在招商银行与钱端公司协商处置方案的情况，招商银行与钱端公司的原合作中也不存在钱端公司公告中声称的“招行负责审核并投放产品信息”的合作内容。

银行“零售业”领头羊招商银行公开对撕一家企业机构也实属罕见。5月29日，招商银行相关负责人在回应北京商报记者采访时表示，2017年4月招商银行终止与钱端公司的业务合作后，钱端App上销售的投资产品与招商银行无关。“我行要求钱端公司删除其App上投资人投资协议、产品说明书中有关资产来源为‘招商银行见证’或‘招商银行小企业E家’及招行标识等所有与招行相关的描述。2017年4月后，招商银行没有以任何线上线下方式向客户推荐使用钱端App。且以招商银行提供信息见证的金融资产为底层资产的钱端App投资产品，已于2018年初全部到期顺利结清，没有出现任何资金回款风险。”上述负责人透露，招商银行已向广州市市场监督管理局进行书面举报请求依法处置，并向广东地区三级地方金融监管部门进行报告请求依法处置，尽早勒令钱端公司停止投资产品销售。针对钱端公司的商标侵权行为，已向深圳市福田区法院提出讼诉，目前已正式立案(案号：2019粤0304民初14573号)。

谁来负责

钱端为何会与招商银行扯上关系?据天眼查信息显示，钱端运营主体为广东钱端商务服务有限公司，注册资本为1136万元，注册时间2014年7月。法定代表人为冯巍，公司经营范围包括企业管理咨询、广告业、市场营销策划等服务。从股权结构来看，钱端的股东包括广州鼎盛汇盈资产管理企业(有限合伙)、IDG资本担任管理人的北京和谐成长投资中心以及自然人陈钰锴。持股比例分别为83.6%、12%、4.4%，与招商银行并无直接关系。

不过，从过往历史来看，钱端的发展壮大与招商银行关系密切，钱端甚至被业内人士称为招商银行互联网金融平台小企业e家的升级版。

2013年9月招商银行小企业e家开始试运行，其业务模式与融合投资方、融资方的P2P平台类似，被解读为银行首次靠拢P2P的尝试。不过，在2013年11月，小企业e家突然停止投融资项目运行，彼时，招商银行方面曾解释，这是正常的业务优化调整。此后，小企业e家恢复了交易。2015年，北京商报记者在调查中曾登录小企业e家官网，不过，在选择“个人”页面后，网页会弹出一个理财App的二维码，扫描下载后发现，是一个名为钱端的互联网理财软件。

那么，招商银行是否应当为逾期事件负责、双方合作终止时是否应及时向外界公告?对此，招商银行相关负责人向北京商报记者表示，个人客户与钱端公司签署用户协议，注册成为钱端App用户，并由钱端公司负责客户运营。招商银行的法律责任为对投资产品的底层资产提供信息见证服务，并不直接与相关投资者签署协议。招商银行与钱端的合作关系终止系正常的商务合作终止，且经招商银行见证的资产均按期兑付，因此并无公告义务。2018年期间钱端App曾一度无投资产品销售。2018年9月，招商银行客服中心陆续收到个别客户关于钱端App的咨询，并发现钱端App重新开始进行投资产品销售，所以有必要在官方平台上进一步澄清。

在银行与平台互相“甩锅”的情况下，究竟谁来承担逾期14亿元的责任?麻袋研究院高级研究员苏筱芮表示，这需要根据协议内容及产品类型来厘清双方扮演的角色及职责。单纯的推介并不与承担责任构成直接关系。从当前节点来看，逾期已经发生，钱端作为运营方，在逾期后更有义务披露融资方信息与具体联系方式。对逾期项目的处理问题，北京商报记者向钱端发去采访提纲，但截至发稿并未收到回复。

“摇钱宝”合规存疑

身陷逾期风波、与招商银行大打“口水仗”的钱端，在其App上置顶的一款产品也存在不合规嫌疑。北京商报记者注意到，在钱端App“资产”页面着重展示了一款名为“摇钱宝”的产品，该产品《产品服务协议》中介绍称，这是一笔固定存期(三年)，可提前支取，兼具收益性和流动性的银行存款产品，并号称灵活存取、当日到账、100元起购。该《产品服务协议》中的乙方是一家民营银行。

不过，根据2018年4月互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发的《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及开展验收工作的通知》中，将未经许可的“定向委托投资”、“定向融资”等资管模式已经明确定义为“非法金融活动”。同时提到非金融机构不得发行、销售资产管理产品，依托互联网公开发行、销售资产管理产品，须取得中央金融管理部门颁发的资产管理业务牌照或资产管理产品代销牌照。

在苏宁金融研究院高级研究员陈嘉宁看来，上述钱端产品存在合规风险，首先，互联网资管业务需要有相关的资质;其次，存款产品仅仅适合在银行自身的渠道推广销售，通过第三方渠道推广存在合规性风险;最后，利用“银行存款产品”的旗号来进行宣传，并给平台增信，也涉嫌违反了相关的金融产品宣传要求。其次存在流动性风险，一般金融产品的收益率与流动性成反比，收益率越高，流动性越差，但是，“三年定期存款”在保证较高收益率的同时，流动性能做到“单日提现不限额、资金可实时到账”，是存在一定流动性风险的。

“民营银行产品缺流量，一直在寻求各种导流方，钱端给相关导流，或者叫代销，钱端的定位看上去不像P2P，用互联网第三方代销平台称呼比较合适。前段时间监管叫停民营银行随存随取的智能存款产品后，钱端并未下架相关产品，说明该平台并没有遵守监管规定。”苏筱芮说道。

5月29日晚间，北京商报记者尝试通过钱端App购买“摇钱宝”，但显示已没有额度。（记者 孟凡霞 宋亦桐）

关键词： 招行 钱端 逾期资产