贵人鸟虽然回复了交易所和媒体的质疑，但若进一步分析其回复内容可发现，这些内容很多地方存在一定的不准确性，部分内容甚至出现前后矛盾的情况。

服装类上市公司贵人鸟近期过得并不舒畅，先是2018年业绩出现近五年首次亏损，后又因年报之事引来交易所多达13条问询，媒体质疑声也是不断。

5月25日，贵人鸟回复了交易所问询函相关提问，并于5月31日针对《红周刊》记者撰写的《贵人鸟五年来首次亏损财务数据相互矛盾令人生疑》的文章也给出了澄清公告。然而就这些回复内容看，其中依然有很多疑问没有得到很好解释。

加盟店信息披露略显草率

近几年来，贵人鸟一直给人一种在试图努力转型的感觉，其发展过体育经纪产业、持股过体育“流量大户”虎扑，但从业务构成来看，其主要收入来源还是传统的鞋服产业。从占比来看，2018年鞋类产品贡献收入58.1%，服装产品贡献30.8%，二者合计占了近90%的主营收入，而看上去一直在努力“折腾”的体育经纪业务仅占比1.43%。

2018年，贵人鸟的经营策略出现了重大调整，其中最为明显的就是销售模式的转变，直营店、加盟店重新布局。财报显示，2018年，公司直营店新开1438家，关闭1家，加盟店新开515家，关闭2809家。从资料来看，贵人鸟经营中长期采用批发销售模式，2015年至2017年中，其批发销售收入就占整体营业收入的99.96%、82.93%、55.23%。那么，是什么理由导致本不依靠直营经营的服装公司在2018年改变了经营策略呢?

年报透露，贵人鸟新增的直营店铺多是由原来的加盟店店铺转变而来的，原因是“部分经销商融资难、融资成本高，且亦主动向本公司提出转让渠道或加盟其他品牌经营的决定，为此，公司决定出资收购部分经销商的渠道资源，报告期内，公司在14个省级区域设立分公司，与经销商签订协议。”正是这一决定，截至2018年年末，贵人鸟直营店达1441家(2017年仅4家)、加盟代理店1432家(2017年有3726家)。而除贵人鸟品牌的店铺之外，其旗下其他品牌店铺也有了较大调整，除了2017年时还拥有330家(直营店212家，加盟店118家)店铺的子公司杰之行因股权之事而未披露变动情况外，公司在2018年还新增了5家新品牌ANDI直营店。

或因2018年的店铺类别的大幅调整，贵人鸟直营店、加盟店的营收、毛利率统计口径变得十分混乱。2018年年报数据显示，直营店营收8.65亿元、同比增长19.29%;加盟店营收12.01亿元、同比增长904.66%;毛利率28.68%，同比增长15.33%。这一数据表现存在一个疑点，即在加盟店大量减少的情况下，加盟店营收却实现同比大增、毛利率也增长近30%，这是非常矛盾的情况。对此，贵人鸟在5月25日的回复函中称，2017年的加盟店的1.19亿元营收仅包括了杰之行118家加盟店的收入，而2018年则将贵人鸟的加盟店收入和贵人鸟品牌的批发收入一道计算进去。

回复看似解释合理，但或仔细分析又可发现这个解释同样是存在疑点的：2017年贵人鸟加盟店多达3726家，而杰之行加盟店仅118家，为何公司2017年时只选择披露数量很小的杰之行，而未把3726家的加盟店的营收也披露出来，如此做法是否合理?而且，因往年加盟店营收披露金额基数很小，2018年稍微做些调整，就会导致2018年报中加盟店营收、毛利率出现大增的情况，如此难免有粉饰年报之嫌。

问询函回复中多处解释令人不解

此外，值得注意的是，若按2018年最新数据计算，贵人鸟品牌和ANDI品牌(仅5家)的直营店数量共1446家，营收共8.65亿元，平均每店收入为60万元;而2017年贵人鸟品牌(仅4家)和杰之行品牌的直营店共216家，营收7.25亿元，平均每店收入336万元。可以看出，2018年直营店平均每店收入下降很大，主要原因是2017年直营店营收多来自于杰之行品牌，而2018年直营店多是原先的加盟店。

2018年，贵人鸟品牌加盟店共1432家，营收9.96亿元，平均每店收入约为70万元，而2017年，贵人鸟品牌加盟店3726家，营收17.82亿元，平均单店收入仅为48万元。由此看出贵人鸟的加盟店平均单店收入在2018年并未下降，相反还增加了约22万元。此外，是从经销商手中接手的加盟店平均单店收入也约为60万元，比2017年的48万元要高。实际的单店收入与公司所称的加盟店的“凄风苦雨”表相似乎有些不太匹配，那么，这其中的原因又是什么?是贵人鸟在店面调整过程中关停大量“拖后腿”店面，令单店收入提高了呢?还是降低售价靠走量拉高了营收?

据贵人鸟回复问询函中披露的数据，2018年贵人鸟的加盟店毛利率同比下降了6.15%。既然毛利率大幅下滑，而前文分析其单店收入又是有所提高的，则意味着单店的营业成本也应大幅增加，然而从贵人鸟问询函回复“为促进终端销售，提高加盟商经营信心的同时支持加盟商发展，公司下调2018年下半年给予加盟商的供货价格，下调金额为吊牌价的6%。下降幅度为16.21%，导致贵人鸟加盟店毛利率下降幅度较大。”来看，因下调加盟商的供货价格，一定意味着加盟商的营业成本应该是降低的，而不是提升，显然分析结果与公司回复的内容存在矛盾的。

从数据分析来看，贵人鸟单店收入增高是靠压低销售价格、多走量来实现的：2017年，贵人鸟服装、鞋和配饰的销售均价分别还为76.02元/件、90.8元/双、14.39元/件，但到了2018年则分别降低为51.36元/件、63.44元/双、9.09元/件，价格都有所下降。而2017年贵人鸟服装、鞋、配饰共销售出22511753件，贵人鸟直营店和加盟店共3730家，平均每家店销售出6035件;2018年共销售出19390787件，直营店和加盟店共2873家，平均每家店售出6749件，从件数来看，2018年每家店走量确实增多。然而问题在于，压低销售价格、多走量的经营模式对于一家走高端品牌的企业来说，这明显会削弱公司的竞争力和品牌影响力的，并不利于企业的长期经营。

存货数据怀疑仍澄而未清

除了以上问题，贵人鸟还于5月31日对《红周刊》记者此前发表的《贵人鸟五年来首次亏损财务数据相互矛盾令人生疑》一文做出了澄清，然而《红周刊》记者仍发现，即使是其做出澄清，存货方面数据仍然存在疑问。

从贵人鸟存货构成来看，其2017年和2018年库存商品金额分别为42639.79万元和42534.24万元，可以看出2018年存货金额减少了105.55万元。若不计算杰之行的库存商品，仅计算自主品牌和名鞋库的库存商品，则其中自主品牌产品服装、鞋和配饰的产销差分别为-2103661件、411460双、368338件(让人奇怪的是，公司在年报中同时披露了自主品牌当年服装的产销率为90.53%，按理说服装应产生新增库存，但产销差却为-2103661件，相互矛盾，且公司仍然未作解释);名鞋库的服装、鞋和配饰的产销差分别为-11610件、-92727双、2873件。

进一步计算自主品牌和名鞋库的新变动的库存数量产生的库存金额，其中，自主品牌、名鞋库平均每件服装的销售价格分别为51.36元、157.89元，将这两个品牌服装的产销差与销售价格相乘，分别为-10804.4万元、-183.31万元，共-10987.71万元，而贵人鸟又披露了服装平均毛利率为33.21%，可大体计算出这部分服装的成本价约为-7338.69万元，也就是说2018年服装类产品至少减少了-7338.69万元的库存。

同样的方法还可计算出贵人鸟2018年所有鞋的新变动的库存金额。2018年，贵人鸟自主品牌、名鞋库平均每双鞋的销售价格分别为63.44元、287.12元，将这两个品牌的鞋的产销差与销售价格相乘，共-52.08万元，而据贵人鸟披露的鞋的总体毛利率为22.35%，可大体计算出这部分鞋的成本价约为-40.44万元，也就是说2018年鞋类产品新减少了40.44万元的库存。

而自主品牌、名鞋库平均每件配饰的销售价格分别为9.09元、109.09元，将这两个品牌的配饰的产销差与销售价格相乘，共366.16万元，而据贵人鸟披露的配饰的毛利率为29.74%，可大体计算出这部分配饰的成本价约为257.26万元，也就是说2018年配饰类产品新增加了257.26万元的库存。

由上述分析可以大体计算出，贵人鸟服装、鞋、配饰2018年共新减少库存7121.87万元。但从贵人鸟2018年存货构成来看，库存商品2018年只比2017年少了105万元，显然与记者测算的结果相差较大。若这部分差异按贵人鸟澄清公告中说法，是由回购加盟店未销售出去的商品以及杰之行资产负债表不再并表造成的，那么据公司2018年年报，“从区域经销商购买尚未实现对外销售的贵人鸟品牌2018年款商品约37247.65万元”，以及“杰之行品牌的库存2018年末存货余额为1.91亿元(杰之行的库存商品金额应比1.91亿元更小)”，那么考虑进这两部分金额，新增库存至少达到1.1亿元左右，与-105万元仍然相差很大。

由此来看，《红周刊》记者此前提出的存货疑问依然存在，仍需公司进一步披露更为准确的从经销商处回购的库存商品金额等数据。

此外，值得注意的是，2017年公司存货不涉及并表问题，但服装、鞋、配饰若按产销差计算，2017年新增6332.78万元的金额，但从2017年的存货构成来看，其2017年库存商品新增了7045.45万元，这其中也存在712万元的差异。2017年除服装、鞋、帽之外，公司的体育业务、代理业务等都较少产生库存，出现这一部分的数据差异原因又是什么?而这些也是需要公司解释的。

关键词： 贵人鸟 经营 迷雾