邻居家的空调外机紧挨自家卧室，热风和噪音让东莞塘厦的张先生深受其扰。在多次沟通无果后，张先生将邻居告上法庭。东莞第三法院经审理认为，该空调外机的安装违反了国家相关规定，影响了张先生正常生活，判令对方拆除，并赔偿5000元。

(资料图)

【案情回顾】

张先生与李先生是东莞塘厦某小区同楼层的住户。2020年，新邻居李先生的到来，打破了张先生原本平静的生活。因李先生在阳台外侧并排安装了两台空调外机，正对着张先生家的卫生间，其中一台还紧挨他家次卧，一到盛夏，阵阵热浪及噪音袭来，让张先生一家苦不堪言。

此外，李先生还在家门口公共通道上摆放了柜凳，并对阳台进行围闭，影响张先生家原有的采光和景观，这种种都让张先生深感不满。

为此，张先生曾私下找李先生沟通，但李先生认为房子是自己的，如何安装空调外机和阳台是自己的自由。张先生又联系小区物业，但也无法解决问题。无奈之下，他只好诉至法院，要求对方拆除空调外机，同时将阳台恢复为交楼时的状态、移走在公共区域的柜凳，并赔偿其损失共66735元。

【法院判决】

东莞第三法院收案后，承办法官两次前往现场勘查，发现确如张先生所说，李先生房屋主阳台的外侧并排安装有两台空调外机，其中一台与张先生次卧的飘窗最短直线距离仅为66厘米。而放在公共通道上的柜凳，李先生已移走，至于他家阳台，法官认为，虽有玻璃围闭，但并未横向伸出，未明显阻挡张先生房屋的采光及通风，不影响正常居住生活。

经开庭审理后，法院认为，李先生在其主阳台外侧安装的空调外机违反了国家关于空调外机距离他人住宅门窗最小距离的规定，从现场实际勘测的结果来看，该空调外机运行时所产生的热量和噪音也明显影响到张先生次卧的正常居住使用，且该房屋的设计图纸并未能体现阳台外侧预留了两个空调的机位，遂判令李先生拆除靠近张先生次卧的一台空调外机，并赔偿张先生损失5000元。

一审判决后，李先生马上拆除了该台空调外机，并向张先生支付了赔偿金。

【法官说法】

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当个人合法权益受到侵害，经协商也未能解决时，可以通过法律途径来获得合法救济。

关键词：