《金证研》北方资本中心 云苏/作者 欢笙 映蔚/风控

在以信息披露为核心的注册制下，监管“零容忍”的信号仍在释放。今年以来，截至10月26日，证监会和地方证监局已发布了249张行政处罚决定书。从处罚类型看，内幕交易、信息披露违规是监管部门处罚重点，分别有68张、74张，合计142张，占比57%。信披质量监管不断强化的背景下，四川观想科技股份有限公司（以下简称“观想科技”）的信息披露或面临诸多考验。

值得关注的是，观想科技存在供应商未成立先合作的异象，不仅如此，另一供应商注销后，观想科技仍与该供应商合作，令人费解。问题尚未结束，观想科技董事在外任职信披涉嫌选择性披露、社保缴纳人数与官宣对不上的同题，同样值得关注。而另一方面，观想科技2020年的营业收入、净利润增速均放缓，且报告期内平均净资产收益率、研发费用率走低。雪上加霜的是，观想科技多家关联方现经营混淆异象，子公司同经理在外任职企业撞号独立性存疑。

一、营收净利增速放缓收现比不足1，平均净资产收益率逐年走低

2020年，观想科技的营业收入、净利润增速均放缓。

据签署日为2021年11月18日的招股书（以下简称“招股书”），2018-2020年及2021年1-6月，观想科技营业收入分别为0.87亿元、1.4亿元、1.57亿元、0.31亿元，净利润分别为3,714.69万元、5,163.32万元、5,655.42万元、179.22万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2020年，观想科技营业收入增速分别为60.59%、11.85%，净利润增速分别为39%、9.53%。

可见，2020年，观想科技营业收入及净利润增速放缓，其中营业收入增速下降逾40个百分点。

而净利润和营收增速双降的另一面，2019年起，观想科技毛利率也不及同行平均水平。

据招股书，观想科技同行业可比公司分别为北京左江科技股份有限公司（以下简称“左江科技”）、北京中科海讯数字科技股份有限公司（以下简称“中科海讯”）、北京旋极信息技术股份有限公司（以下简称“旋极信息”）。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，观想科技毛利率分别为77.92%、66.53%、68.13%、60.86%。同期，观想科技可比同行左江科技的毛利率分别为73.07%、81.62%、78.16%、78.23%，中科海讯的毛利率分别为56.96%、67.05%、68.44%、63.64%。

而旋极信息仅列示智慧防务业务毛利率，2020 年收入分类方式改变，2020 年、2021年 1-6 月未单独披露该部分业务毛利率。2018-2019年，旋极信息的毛利率分别为56.9%、56.94%。

2018-2020年及2021年1-6月，观想科技同行业可比公司毛利率均值分别为62.31%、68.54%、73.3%、70.93%。

由此可见，相较于2018年，观想科技同行毛利率均值总体呈上升趋势，而观想科技毛利率反呈下降趋势。且自2019起，观想科技毛利率均低于同行平均水平。

除此之外，观想科技净现比及收现比的表现或并不“给力”。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，观想科技经营活动现金流入小计分别为5,954.15万元、7,066.51万元、12,532.44万元、2,317.02万元，经营活动产生的现金流量净额分别为572.43万元、-259.38万元、345.51万元、-4,730.52万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年及2021年1-6月，观想科技收现比分别为0.68、0.5、0.8、0.74。2018年及2020年，观想科技净现比分别为0.15、0.06。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，观想科技扣非后加权平均净资产收益率分别为87.8%、49.23%、36.13%、0.51%。

也就是说，2018-2020年，观想科技不仅扣非后加权平均净资产收益率持续走低，其收现比持续不足1，2019年其毛利率低于同行均值的观想科技，未来将如何提升盈利能力？

二、研发费用率走低，研发人员平均薪酬落后于同行平均水平

创新能力是企业发展的动力。2018-2020年，观想科技研发费用率走低，且自2019年起低于同行平均值；另外，2020年，观想科技研发人员占比及研发人员的平均薪酬亦不及同行均值。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，观想科技研发费用率分别为15.16%、7.96%、8.11%、20.12%。同期，观想科技同行业可比公司左江科技研发费用率分别为16.67%、13.65%、18.58%、39.79%，中科海讯研发费用率分别为11.67%、17.18%、37.16%、19.34%，旋极信息研发费用率分别为4.42%、5.83%、9.28%、13.49%。

2018-2020年及2021年1-6月，上述同行业可比公司研发费用率均值分别为10.92%、12.22%、21.67%、24.21%。

可见，报告期内，观想科技研发费用率呈走低趋势，其中2019年，观想科技研发费用率低于可比同行均值。且2020年，观想科技研发费用率垫底于同行。

此外，观想科技的研发人员占比落后于同行平均水平。

据签署日为2021年5月25日签署的招股书，截至2020年底，观想科技、左江科技、中科海讯、旋极信息的研发人员占比分别为37.27%、31.12%、68.31%、61.5%。

据招股书，截至2021年6月末，观想科技、中科海讯研发人员占比分别为38.21%、65.11%。而左江科技、旋极信息 2021年度半年度报告未披露具体研发人员数量。

根据《金证研》北方资本中心研究，2020年，观想科技上述三家同行业可比公司研发人员占比的平均值为53.64%，高于观想科技研发人员占比。

另一方面，观想科技研发人员的平均薪酬不及同行均值。

据招股书，2018-2020年，观想科技研发人员平均薪酬分别为10.04万元、13.29万元、14.13万元。

同期，同行业可比公司中科海讯研发人员的平均薪酬为22.83万元、25.05万元、18.74万元，旋极信息研发人员平均薪酬为8.38万元、8.85万元、6.86万元。2019-2020年，左江科技研发人员的平均薪酬分别为25.6万元、23.95万元。

2018-2020年，观想科技上述同行业可比公司研发人员平均薪酬的均值分别为15.61万元、19.83万元、16.52万元。

这意味着，2018-2020年，观想科技研发人员平均薪酬不及同行平均水平；同期其研发费用率走低，自2019年低于同行均值，2020年研发人员占比不及同行均值的观想科技，未来将如何保持其创新能力？

除此之外，观想科技与关联方或还存在经营混淆的异象。

三、多家关联方现经营混淆异象，子公司同经理在外任职企业撞号独立性存疑

企业联系电话、通信地址是企业日常经营业务的“名片”，应为企业自身独有。而2019年、2020年，观想科技及其子公司上演“经营混淆”异象。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，观想科技的企业联系电话为028-85590401。

据招股书，四川盛世融合科技有限公司（以下简称“盛世融合”）为观想科技全资子公司。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，盛世融合的企业联系电话均为028-85590401。

据招股书，截至2021年11月18日，观想科技的实际控制人魏强持有四川联合安可科技有限公司（以下简称“联合安可”）100%股权，持有四川观想发展科技合伙企业（有限合伙）（以下简称“观想发展”）的份额比例为67.37%。

据市场监督管理局数据，联合安可成立于2019年9月12日。2021年2月9日，联合安可变更名称，变更前名称为四川观想自主可控科技有限责任公司。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，联合安可的企业联系电话均为028-85590401。

据市场监督管理局数据，观想发展成立于2019年12月16日。2019-2020年，观想发展联系电话均为028-85590401。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2020年，观想科技及全资子公司盛世融合，与实控人魏强持股100%的联合安可、持有67.37%份额的观想发展，企业联系电话均为028-85590401。

除了与实控人控制企业共用电话，观想科技的控股子公司与其经理任职的其他企业，同样存在共用电话的情况。

据招股书，湖南观想科技有限公司（以下简称“湖南观想”）是观想科技的控股子公司。

据市场监督管理局数据，2019年，湖南观想的联系电话为1361****400。

据市场管理局数据，截至查询日2021年11月23日，陈劲松任湖南观想经理，其无任职变更信息。

据市场管理局数据，湖南栗子置业有限公司（以下简称“栗子置业”）成立于2018年11月20日，截至查询日2021年11月23日，陈劲松任监事，其无任职变更信息。

据市场监督管理局数据，2019年，栗子置业的联系电话为1361****400。

据公开信息，栗子置业的实际控制人为唐智勇。除栗子置业外，唐智勇控制的其他企业有湖南栗子科技有限公司（以下简称“栗子科技”）、湖南天玥科技有限公司（以下简称“天玥科技”）、长沙新一代半导体研究院有限公司。

据市场监督管理局数据，2019年，天玥科技与栗子科技的联系电话均为1361****400。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019年，观想科技的控股子公司湖南观想，与其经理陈劲松任监事的栗子置业、栗子置业实控人控制的天玥科技和栗子科技，企业联系电话均为1361****400。

由上述情形可知，2019-2020年，观想科技及子公司盛世融合，与实控人控制的企业撞号；2019年，子公司湖南观想，与其经理陈劲松任监事的栗子置业、栗子置业实控人控制的天玥科技和栗子科技，企业联系电话存“重叠”。观想科技不仅曾与实控人控制企业共用电话，其子公司也存经营混淆异象，其独立性或遭侵蚀。

四、供应商“未出生”先合作，另一供应商已注销而后双方却签订合同

值得注意的是，观想科技存在供应商未成立先合作的异象，其信披现疑云。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，北京中军通科技有限公司（以下简称“中军通”）分别为观想科技委外软件第一大、第一大、第四大供应商，观想科技向中军通的采购额分别为802.75万元、602.24万元、84.91万元、170.55万元，占观想科技当期总采购额的比例分别为34.17%、14.35%、1.17%、21.31%。

根据《金证研》资本中心研究，2018-2020年及2021年1-6月，观想科技累计向中军通采购1,660.45万元。

据招股书，中军通成立于2016年5月12日，观想科技与中军通持续开始合作时间在2015年。

这表明，在中军通成立之前，观想科技已开始与中军通合作。未成立已合作，观想科技招股书信披是否现“手抖”式失误？且观想科技与中军通之间的交易是否真实？或该“打上问号”。

不仅供应商现未成立已合作的异象，观想科技的另一供应商注销后，观想科技仍与该供应商合作。

据招股书，2018年，北京戎翔科技有限公司（以下简称“戎翔科技”）是观想科技委外软件第三大供应商，观想科技向戎翔科技采购金额为213.31万元，占观想科技当期采购的比例为9.08%。

招股书及市场监督管理局显示，戎翔科技成立于2016年4月11日，并于2019年3月12日注销。观想科技与戎翔科技于2016年开始合作。

据招股书，2019年7月24日，观想科技与戎翔科技签订采购合同，观想科技向戎翔科技采购信息通信软件，采购金额为104.85万元，该合同履行完毕。

可见，戎翔科技已于2019年3月12日注销，为何观想科于同年7月还与其签订采购合同？且观想科技与中军通合作时间，早于中军通的成立时间，其合作背景也现疑云。两家供应商分别在合作时间、合同签订时间现疑云，个中缘由为何？是招股书信披现“手抖”式失误？还是上述交易真实性存疑？尚未可知。

然而，观想科技供应商的问题并未结束。

五、供应商中军通撑起千万元采购额，同观想科技子公司现“熟人关系网”

围绕供应商中军通的疑云远未散去。需要指出的是，报告期内，观想科技与中军通超1,600万元交易背后，或现“熟人关系网”。在其交易期间，中军通昔日股东兼监事陈厚蓉，与观想科技控股子公司持股7%的股东成晓华，入股两家企业。

据招股书，湖南观想成立于2019年10月9日，是观想科技的控股子公司。截至2021年11月18日，观想科技持有湖南观想55%的股份，成晓华持有湖南观想7%的股份。

据市场监督管理局数据，中军通成立于2016年5月12日。截至2021年11月23日，中军通注册资本为500万元，由李才毅全资持股。2019年5月6日，陈厚蓉将所持有中军通的30%的股权转让，至此退出中军通。

据公开信息，陈厚蓉曾任中军通监事，卸任日期为2019年6月13日，此前无关于陈厚蓉任职信息的变更。

也就是说，2019年5月6日前，陈厚蓉持有中军通30%的股份；2019年6月13日前，陈厚蓉任中军通监事。

然而，中军通昔日股东陈厚蓉与观想科技子公司的关系，并未止于此。

据观想科技签署日为2021年3月10日的招股说明书，北京万容科技有限公司（以下简称“万容科技”）曾经为观想科技的关联方，其系观想科技实际控制人配偶的妹妹杨婧持股60%并担任执行董事、经理的企业。2016年4月，杨婧将持有万荣科技60%的股份转让给陈厚蓉并离职。 2017年10月31日，万容科技注销。

需要指出的是，陈厚蓉与成晓华或为合作伙伴。

据市场监督管理局数据，深圳凯盈华西创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“凯盈华西”）成立于2017年4月13日，陈厚蓉与成晓华均为凯盈华西的合伙人之一。

据公开信息，截至2021年11月23日，成晓华对凯盈华西的出资比例为4.29%，陈厚蓉对凯盈华西的出资比例为5.72%，盈华西投资人并无关于成晓华、陈厚为新增或退出股东的变更信息。

据市场监督管理局数据，深圳凯盈华安创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“凯盈华安”）成立于2017年3月30日，并于2019年11月5日注销，注销前，陈厚蓉与成晓华均为凯盈华安的合伙人之一。

据公开信息，注销前，成晓华对凯盈华安的出资比例为6.47%，陈厚蓉对凯盈华安的出资比例为8.62%，期间并无投资人变更的信息。

也就是说，观想科技子公司湖南观想持股7%的股东成晓华，与供应商中军通昔日股东陈厚蓉，持股同一企业凯盈华西、凯盈华安，且观想科技实控人魏强配偶的妹妹杨婧，曾在2016年将万荣科技的股权转让给陈厚蓉。穿透股权关系，观想科技与中军通报告期内超3千万元背后，现“熟人关系网”。

不止于此，观想科技的信披质量或遭“灵魂拷问”。

六、社保缴纳人数与官宣对垒，董事在外任职涉嫌选择性披露

信息披露无小事。实际上，观想科技董事在外任职信息涉嫌选择性披露。

据招股书，谭胜任观想科技董事，任期为2020年9月至2023年9月。

据招股书，截至2021年11月18日，除在观想科技任职外，谭胜在成都创新风险投资有限公司任投资总监，在成都成创汇智创业投资有限公司任总经理，在成都鲁信菁蓉股权投资基金管理有限公司任总经理，在成都成创引力投资管理企业（有限合伙）任执行事务合伙人，在贵阳成创合力创业投资管理企业（有限合伙）任执行事务合伙人，在成都瀚江新材科技股份有限公司任监事，在西科农业集团股份有限公司任董事，在成都万创科技有限责任公司任董事，在长春通视光电技术有限公司任董事，在勤智数码科技股份有限公司任董事，在四川新力光源股份有限公司任监事，在四川川大华西药业股份有限公司任董事，在成都华高药业有限公司任董事，在成都成创智联科技合伙企业（有限合伙）任执行事务合伙人，在成都市泰格尔航天航空科技有限公司任董事，在中发天信（北京）航空发动机科技股份有限公司任董事，在成都生物城股权投资基金管理有限公司任董事，在成都柏奥特克生物科技股份有限公司任董事，在成都科技创新投资集团有限公司任董事。

据市场监督管理局数据，成都红土创新投资管理有限公司（以下简称“成都红土创投”）成立于2008年7月16日。2019年10月30日，谭胜任董事。截至2021年11月23日，成都红土创投无关于谭胜的任职变更信息。

据市场监督管理局数据，北京互信互通信息技术有限公司（以下简称“互信互通”）成立于2003年4月3日，谭胜任监事，截至2021年11月23日，互信互通无关于谭胜的任职变更信息。

据市场监督管理局数据，四川迪美特生物科技有限公司（以下简称“迪美特”）成立于2003年1月20日，谭胜任监事。截至2021年11月23日，迪美特无关于谭胜的任职变更信息。

据市场监督管理局数据，成都华高瑞甜科技有限公司（以下简称“华高瑞甜”）成立于2009年11月27日，2014年5月21日，谭胜任监事。截至2021年11月23日，华高瑞甜无关于谭胜的任职变更信息。

也就是说，除招股书披露的谭胜兼职情况外，谭胜或还兼任成都红土创投董事、互信互通监事、迪美特监事、华高瑞甜监事。而招股书对上述四家兼职单位“隐而未宣”，其是否存在选择性披露的嫌疑？

问题尚未结束，观想科技的社保缴纳人数与官宣数据“对不上”。

据招股书，观想科技纳入合并范围的子公司包括武汉观想科技有限公司（以下简称“武汉观想”），盛世融合、湖南观想、南京海赫、观想视界（深圳）科技有限公司（以下简称“观想视界”）。其中武汉观想已于2018年11月7日注销，盛世融合、南京海赫及观想视界成立于2019年。

即2018年，观想科技纳入合并范围的子公司为武汉观想（已注销）、盛世融合；2019-2020年，观想科技纳入合并范围的子公司包括盛世融合、湖南观想、南京海赫、观想视界。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月各期末，观想科技及子公司社保缴纳人数分别为114人、124人、144人、141人。

据市场监督管理局数据，2018-2020年，观想科技社保缴纳人数分别为114人、106人、147人。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，湖南观想社保缴纳人数分别为6人、2人。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，南京海赫社保缴纳人数均为0人。

据市场监督管理局数据，2018-2020年，盛世融合社保缴纳人数分别为0人、18人、14人。

据市场监督管理局数据，2019-2020年，观想视界的社保缴纳人数均0人。

根据《金证研》北方资本中心研究，按照市场监督管理局披露的数据，2018-2020年，观想科技及子公司社保缴纳人数或分别为114人、124人、163人。2019-2020年，比市场监督管理局披露的社保缴纳人数，招股书披露的社保缴纳人数分别少6人、19人，其信披现疑云。

此番“带病”冲击资本市场，观想科技未来是否迎来投资者的“用脚投票”？尚待考验。

关键词： 观想科技千万元采购额现熟人“加持” 关联方干扰独立性