随着资管新规的推行以及资管行业的竞争日趋激烈化，主动管理转型逐渐成为券商资管机构的共识，FOF产品恰好成为了券商比拼主动管理能力的重要抓手。实际上，FOF管理人的主动管理能力，也恰恰是破解“双重收费”争议的关键点。

深耕投研做强FOF产品

FOF产品近年来的市场接受度逐渐提升，券商机构对这一产品品类越来越重视。

平安证券方面表示，FOF作为资产配置的重要形式之一，是资管行业业务发展的重点方向，未来业务发展前景广阔。近几年FOF在我国发展势头良好，在政策支持度、客户接受度、资管机构投入度等方面都已渐入佳境。

FOF业务恰逢券商谋求主动管理转型的时代背景，也成为了深化主动管理转型的重要抓手。

中金公司(601995)资产管理部FOF业务负责人崔海亮表示，“以中金资管为例，目前管理的大部分规模来源于银行、保险、年金和社保的委托资金，这些资金的绝对收益属性要求较高，不追求在某一风格市场中的锐度，但对于不同市场环境的适应性和回撤要求较为严格。FOF类产品通过资产配置轮动、基金优选增强以及风险二次分散，很好地匹配了上述资金的需求。”

平安证券表示，发展FOF产品是券商资管发展主动管理和进行业务升级转型的重要发力点。同时，券商资管在权益、商品等大类资产方面的投研能力较其他资管机构有着天然的禀赋优势，因此发展FOF有着良好的投研基础。

而随着FOF业务的“入局者”增多，行业竞争也在加剧，对于券商打造过硬的投研本领提出了更高要求。

中信证券资管表示，“FOF产品是实现主动管理产品转型的一种方式，但FOF产品想要发展壮大并体现主动能力，还是需要深厚的积累和全面的投资功底。光有FOF研究而在大类配置、股票、债券、量化方面的研究缺失，FOF投资很难做深入，业绩不好保证。”“FOF产品虽然能实现主动转型，但做大做好最终还是要靠一个资管平台的综合投研主动管理能力。”

东方红资产管理基金组合投资部总经理邓炯鹏指出，展望未来，券商资管通过FOF产品，可发展资产配置技术，挖掘境内外股债、商品、REITs等多资产投资机会，全市场寻找各类资产和投资策略的优势团队进行配置，争取给客户创造更好的综合回报，实现管理能力的提升。

优选基金创造价值

双重收费是“伪缺点”

自FOF产品在国内兴起以来，“双重收费”问题就一直是市场争议的焦点，大家担忧双重收费可能会侵蚀投资者的利润。

通常，市场上关于FOF产品“双重收费”的争议主要集中于管理费方面。崔海亮表示，管理费方面，FOF产品的确存在所谓的“双重收费”问题，但由于FOF产品可以帮助投资者在资产轮动和基金选择上获取更多的超额收益，因此要看收费和超额收益抵消后实际获得的回报水平。“因此，我们建议投资者更关注FOF产品的费后收益”。

值得注意的是，FOF管理人收取管理费本身便是基于其所提供的专业资产配置服务和基金优选服务。FOF管理人收取费用的同时也在为投资者创造价值，若其专业能力可以与管理费相匹配，双重收费也是合理的。

中信证券资管表示，“双重收费客观存在，但要考虑两点。一是FOF管理人收取管理费提供的服务是否与管理费本身相匹配。二是在FOF业务中投资本公司产品或外部私募基金时，会进行定制化费用设计(如降低底层管理费率)，大幅压缩双重收费带来的成本提升。”

平安证券方面表示，FOF产品在费率设置上通常也有节制，其收费点主要在于对于大类资产配置和基金优选的逻辑方案上，而被择选的基金则是通过一二级市场金融资产投资获取管理费收益。

平安证券认为，全市场无论公募还是私募基金发行数量庞大，投资者自选难度极大，而通过FOF产品，投资者不仅可以享受专业投资管理机构的服务，还有机会参与到资源稀缺的优秀基金中，在这一过程中，投资者向FOF管理人支付一定的管理费用，也是合理的。

东方红资产管理基金组合投资部基金经理陈文扬指出，“在我们看来，‘双重收费’其实是一个看起来很明显但实际上不是缺陷的‘伪缺陷’。”一方面，FOF基金申购同一管理人旗下基金产品的部分，各种费用安排上是有减免的，减少了“双重收费”。其次，FOF基金作为机构投资者，能够以大额申购的形式享受到申购费率上的“批发”价。另一方面，FOF基金的管理费正是基金经理发挥自己的专业知识，为投资者“应该在什么时候投资哪些基金”的问题提供解决方案的价值体现。

陈文扬提到，“历史上优秀的基金和平庸的基金在长期业绩上的区别是很大的，远远大于FOF基金层面收取的所谓‘额外’的管理费。为资产配置和基金选择而付费，实际上物有所值。”

关键词： FOF产品 优选基金 基金 券商资管机构