2017年9月，中国公募基金市场上首批公募FOF问世，引发高度关注。2018年7月，第三批公募FOF产品获批发行。

虽然成立时间还不到一年，但FOF市场已经巨变，尤其是“公募FOF投资货币基金比例不得超5%”的限制引发业内巨大争议。

支持者表示，这一限制主要是为了防范货币基金市场风险，回归公募FOF大类基金资产配置的本源;反对者认为，货基是风险最小的一个基金类别，资金闲置的时候配置在货基不仅合规而且有钱可赚，是对基民负责的表现。

支持者：别让FOF成为摆设

近日，上投摩根尚睿混合型FOF正式发布基金招募说明书。至此，今年3月5日正式获批的第二批3只公募FOF已悉数发布了份额发售公告、招募说明书和基金合同。这3只公募FOF都对投资组合做出限制，货币市场基金投资比例不超过基金资产的5%。

记者了解到，5%的限制是监管部门要求加上的。沪上某公募基金人士表示，5%的限制可能是为了防止基金公司借货币基金冲规模，“我买你家的货基，你买我家的货基，或者大家都买自家基金，看上去互惠互利，但实际上放大了货基的流动性风险，让货基变成不可控的庞然大物。这和去年以来监管层淡化货基规模排名的整体思路是一致的。”他表示，限制FOF投资货基的比例，才能更好地让FOF发挥资产配置的本质。

据悉，FOF是英文fund of funds的缩写，直译过来就是基金中的基金。简单来说，FOF基金相当于基民把钱交给基金经理，基金经理再帮基民去挑选市场上几个比较牛的基金产品。具体来说，FOF的基金经理会纵观市场上的各种基金，根据基金的历史业绩、持仓股票的潜力、基金经理的运作水平、基金公司背景等相关指标，从海量基金中挑选出业绩优良、增长潜力大的品种，FOF的基金经理相当于是基民的投资顾问。

“如果基金经理只是图省事，买一堆货基在手里，基民凭什么要把钱交给他们、让他们收申购赎回管理费呢?自己直接买货基不就得了。如果不限制货基比例，这种趋势只会愈演愈烈，到时十大重仓中100%都是货基，FOF这个名称成为一个摆设，大类资产配置更成了笑话。”北京一公募基金人士对记者表示。

这似乎不是危言耸听。去年9月问世的首批公募FOF四季报或年报均显示大比例持有货币基金，有的FOF货基持仓占基金资产净值比例高达90%以上。据悉，也是在监管层的要求下，FOF逐步降低了货基配置。今年一季报显示，公募FOF大比例持有货币基金的现象有所缓解，加大对债券基金、股票基金等风险资产的配比，但部分配置比例仍然较高。

反对者：应该让业绩来说话

“今年年初，市场几乎一致地指责FOF重配了货币基金。可是，现在回过头来看，如果当初那些FOF坚定地持有货币基金至今，并且都一直是高仓位，估计那五只FOF目前的净值应该都是高于面值的，并有可能都在1.01元之上。由此来看，绝大多数人前期都错了。”德邦基金FOF负责人王群航(博客,微博)在自己的公号上直言不讳说道。

记者注意到，近期王群航已在个人公号发布多篇文章，表示对“公募FOF投资货基比例不超5%”限制难以理解。作为专业研究基金时间最长的人，重点、系统研究FOF最早的人，他的观点有不少支持者，尤其是FOF经理们。

“我赞同王群航观点，不管什么品种的基金，只要投资是合法合规的，就不应该进行限制。归根结底，基民买产品图的是业绩。首批公募FOF由于大规模退出货基，导致现在净值都在面值之下，实在是对不起当初买创新产品的基民。”上海一公募FOF经理对记者说，货币市场基金是国家法定一级分类里的一个基本类别，就当前已有各类基金来看，也是风险最小的一个类别，既然规则允许，配置就没有错。

王群航更在个人公号里列举了诸多难以理解的理由：1、限制货基规模说。“对于货币基金投资的限制，与FOF投资货币基金有什么关联?这完全就是毫无关联的两码事;如果要控制货基的规模，直接限制即可，何必事倍功不半地远远绕道在FOF上呢?”2、借货基冲规模说。“首批6只公募FOF的成立规模为166.36亿元，二季末8只产品的合计规模为78.26亿元，分摊到相关的基金公司中，各家有多少?冲规模之说有什么实质性的意义?”3、加大货基风险说。“货币基金现在的总规模在8万亿元左右，而FOF的总规模不足80亿元，后者这区区规模，即便全部申购为货币基金，又能够影响到货币基金什么?”

记者采访了多位基金业人士或研究基金的专业人士，不少对于5%限制一事不愿评论，称“太敏感，不方便发表看法。”

不管这场争议谁更有理，后期发展又会如何，既然监管有要求就要先执行。摆在公募FOF面前最现实的问题是，后期业绩怎么保证?

Wind数据显示，首批发行的6只公募FOF今年上半年均处于亏损状态。其中，对权益类市场配置最为激进的海富通聚优精选混合型FOF，以9.22%的亏损额度垫底6只FOF业绩排名榜。值得一提的是，6月27日，该FOF基金的基金经理孙陶然已因个人原因离职。

关键词： 经理